Som besökare på Filmtipset samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
 
Betyg idag: 661 Besökare idag: 4 147
annons
annons
Laddar...
 

Bergmans hushållerska

Originaltitel: Bergmans hushållerska
Regissör:Tom Alandh
Utgivningsår:2009
Längd: 59 min
Antal betyg:142 betyg
Betygsätt:
Filmtipset-betyg:

Om Bergmans hushållerska:

Bergmans hushållerska under många år berättar om demonregissörens baksida.

Liknande filmer

Titel: Deep Web
Originaltitel: Deep Web
Regissör: Alex Winter
År: 2015
Film nr.: 117161
Deep Web
Titel: The Special Relationship
Originaltitel: The Special Relationship
Regissör: Richard Loncraine
År: 2010
Genre: Drama
Film nr.: 82279
The Special Relationship
Titel: Kommissarie Lynley 21 - Snabbt som ögat
Originaltitel: The Inspector Lynley Mysteries: In the Blink of an Eye
Regissör: Brian Kelly
År: 2006
Genre: Drama, Kriminalare, Mysterium
Film nr.: 46058
Kommissarie Lynley 21 - Snabbt som ögat
Titel: Shark Skin Man and Peach Hip Girl
Originaltitel: Samehada otoko to momojiri onna
Regissör: Katsuhito Ishii
År: 1998
Genre: Komedi, Action, Thriller
Film nr.: 11916
Shark Skin Man and Peach Hip Girl
Titel: Liberty Heights
Originaltitel: Liberty Heights
Regissör: Barry Levinson
År: 1999
Genre: Drama, Komedi, Romantik
Film nr.: 7488
Liberty Heights
- Visa fler...

Skådespelare:

Manus:

Tom Alandh

Genre:

Kortfilm, Dokumentär

Produktionsland:

Sverige
Filmnummer: 76439
Diskussioner om Bergmans hushållerska  (0 diskussioner)
Det finns inga diskussioner här just nu
Starta ny diskussion
Kommentarer om Bergmans hushållerska (19 st)
Kortfilm (Anmäl)   18:10 6/11
Jag har läst flera av lapparna som Bergman skrev. Han kunde skriva: "Denna ost var tråkigare. Vi återgår." eller "OBS! Täcket ska ligga hit.". Men det finns inget nedvärderande eller elakt i något jag har läst. Lapparna var ofta kortfattade, noggranna och rakt på sak. Det var väl bara Bergmans sätt att uttrycka sig. Det var också just vardagliga lappar (inga brev), till någon som stod honom nära (och borde ha känt honom väl) och det är tänkbart att lapparna skrevs under viss stress. Han skrev också mer personliga lappar som liknade brev, exempelvis: "Kära goda Anita", tackade henne för både det ena och andra och undertecknade med "vännen Ingmar". Det talar för att han ville henne väl, men säkert tolkade hon det negativt också (som hon tydligen gjorde med allt annat som hade med honom att göra). Dessutom skojade Bergman till det och skämtade ibland, även om sig själv. På en lapp kallade han sig Ramlösa-missbrukare. På en annan ritade han en dämon. Jag kan tänka mig att humorn var ett sätt att lätta upp det tunga som han ofta såg ut att bära inom sig och gav uttryck för i filmerna. Ändå kavlas lapparna ut på webben som bitska kommentarer osv. Till det måste man tillägga att hushållerskan var anställd och hade som huvuduppgift att vara Bergman till lags. Dessutom fick hon nog bra betalt, även om nu Alandh bara pressar personer han vill tycka illa om på såna uppgifter. Bergman hade därmed full rätt att tala om precis hur han ville ha det eller rent av avskeda henne. Det är väl likadant om hon är hushållerska för någon annan känd person, arbetar som Nobel-kock eller liknande. Det visste hon nog mycket väl om när hon svarade som hon gjorde på frågan varför inte sa upp sig. Lapparna som jag har läst visar att det inte var enda gången som hushållerskan gjorde misstag. Hon köpte tydligen fel sorts ost också. Generellt finns det sällan utrymme för små misstag som riskerar få stora konsekvenser i ett sådant arbete, så den offerstämpeln kan hon släppa. Om Bergman dessutom hade varit allergisk hade det kunnat sluta mycket värre för både Bergman och hushållerskan. Det finns heller ingenting här som bevisar att hon verkligen talade ut med honom om problem. Hon kan mycket väl ha hållit färgen och sedan snackat skit om honom i sin dagbok och till folk bakom hans rygg. Det är heller inte troligt att Bergman kände till vad som stod i dagboken, såvida han inte snokade bland hennes saker. Hon kanske rent av gick omkring med ett påklistrat leende, utan att ens själv ha varit medveten om det. Om någon säger att det inte gick att prata med Bergman bör man också fråga sig om den verkligen har försökt, och hur. Sedan har jag förstått att han hade sina principer som han ogärna ville kompromissa med, men även där gick det att ta diskussion. Se bara på Ingrid Bergman. En stor regissör har många människor omkring sig. Den är beroende av att människorna trivs för att de ska vilja samarbeta och prestera sitt yttersta osv. Men att arbeta med många människor omkring sig kan också vara en påfrestning och leda till att olika personligheter möts och missförstånd uppkommer. En regissör som lyssnar mycket på sina anställda och medarbetare kan uppfattas som sympatisk, empatisk och tacksam. Men även uppfattas som smörig, okunnig och osäker. En som är bestämd och noggrann kan uppfattas som kunnig, modig och en stark ledare. Men även som självupptagen, bossig och petig. En del vill bara se den ena sidan och vägrar se den andra, men det finns alltid två helt olika sidor av samma mynt. Den som vill veta om Bergman tycker jag ska se intervjuerna med honom istället för filmerna av folk som älskade eller avskydde honom. Där svarar han artigt på personliga frågor, öppnar upp sig och berättar bland annat om den religiöst präglade uppväxten där allt skulle vara på ett visst sätt, och bekräftar att han blev bestraffad när han gjorde något annorlunda. Så därifrån kommer säkert mycket av hans uppriktighet, rädsla för att det skulle bli misslyckat, drivkraft, temperament och inspiration till filmer.
Kortfilm (Anmäl)   02:37 5/11
Den som är observant märker också hur Alandh i filmen ändrar riktning från Svensson-maträtter som spaghetti med köttfärssås till exklusivare råvaror, så att fokus ska hamna där han vill ha det. Jag brukar inte störa mig på regissörer, men han får mig att vilja kräkas.
Kortfilm (Anmäl)   01:50 5/11
Alandh ska alltid försöka få ut det som han tycker är intressant, och tar alltid ställning för eller emot personer. Sedan sprider han den vinklade bilden till tittarna. Här är det uppenbart att han medvetet valt ut någon som är kritisk till Bergman för att sedan pressa personen på alla negativa detaljer. Alla människor har väl positiva och negativa sidor. Det kan jag skriva under på. Samtidigt kan olika människor gå olika bra ihop med varandra och göra olika tolkningar. Men var är de neutrala och positiva åsikterna? Inte i den här filmen iaf. Huset var tydligen fint och flott, men det låg ju självklart i Alandhs plan att lyfta fram att han var förmögen också. Alandh målar ju upp alla förmögna som svin, samtidigt som alla pundare, tiggare och uteliggare är goda människor. I en annan dokumentär där han skildrade en fastighetsmäklare som sålde dyra lägenheter försökte han desperat få huvudpersonen att erkänna sig girig. Så ville Alandh styra in samtalet på affärer, pengar och prislappar hela tiden. Men i filmerna om hemlösa handlar det om helt andra aspekter. Som dokumentärfilmare måste man för sjutton kunna släppa sina politiska värderingar och fördomar, eller åtminstone klarlägga dem för tittarna. Alandh borde lära sig någon gång att olika människor kan vara mästare och förtjäna beröm, oavsett om de är fattiga eller rika, oavsett om de säljer tidningar eller bostäder osv. Inte heller kan människor rå för att de föds i en rik eller fattig familj. Mycket i den här filmen kan vara feltolkat också. Troliga skämt från Bergman framställs som seriösa och hånfulla kommentarer. Jag säger inte att jag kände honom bättre än någon som arbetat med honom, dock känner jag igen Bergmans säregna humor. I intervjuer (av andra) där Bergman själv berättat om sin uppväxt tycker jag att man kan finna många svar till varför han var som han var, så jag köper inte den entydiga bilden av att han ville vara märkvärdig och sätta folk på plats. Ett felaktigt påstående i filmen är att folk i allmänhet bara har en positiv bild av Bergman. Där är det Alandh som försöker vinkla det igen utifrån sina åsikter. Filmen är ett hån mot alla Bergmans fans (rika som fattiga) och riktigt trist att titta på. Vad skulle Bergman ha gjort för att få en värdig film? Skänkt allt han ägde och gått på gatan och tiggt mat? Man behöver väl inte vara någon professor för att konstatera att Bergman trots allt själv valde att leva ganska enkelt utifrån sina tillgångar. Ändå ska Alandh likt förbaskat få fram hur förmöget Bergman levde, trots att filmen inte ens ska handla om det. Han gör mig mer förbannad för varje film jag ser av honom. Ofta hittar han intressanta personer och teman, men så saboterar han dokumentärerna på det här viset. Så glöm inte att tänka själva när ni ser en dokumentär, och vem det är som präglar era värderingar.
Nalleman (Anmäl)   20:30 19/7
Jag tyckte det var ett väldigt intressant program. Bergman
resegaranti (Anmäl)   31/7 2010
Det är mäkta irriterande att hon själv skall läsa högt ur sin dagbok eftersom hon har en obehaglig berättarröst. Det som framkommer om Bergman är dock intressant; självupptagen, högfärdig, sjukligt trygghetsfreak, fruktansvärt nedlåtande och uppenbarligen en man med stora problem med sig själv. En udda kvist. Tycker att hushållerskan låter sig kuvas sorgligt mycket också. Men jag håller verkligen med om att den är oerhört tråkigt producerad och att den hade kunnat gräva djupare. Sen tycker jag att man visst kan ha skäl att kritisera någon först efter dennes död. Speciellt om det handlar om ett så hierarkiskt förhållande som i detta fall.
  Det finns fler kommentarer  Fler kommentarer till Bergmans hushållerska
  Gå till filmforum  Till filmforum
Betyg & Kommentarer
Listor
Dela
SESN AB © 2000-2017 Om du vill kontakta oss gällande annonser, maila till info@sesn.se Om Filmtipset Kontakt Medhjälpare Länkar Hjälp Regler & Villkor