Som besökare på Nyheter24 samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
 
Betyg idag: 3 666 Besökare idag: 10 665
annons
annons
Den sista (?) filmstriden - Filmsnack
Du kan alltid läsa vad som står på våra forum, men om du vill skriva måste du logga in eller bli medlem.
Veckla ihop
Den sista (?) filmstriden
Gustavo99  10:59 8/1 | Stäng | Nästa nya
Eftersom sidans framtid nu är så osäker så tycker jag att (som en blinkning till perioden 04-07) vi ska ge oss in i en diskussion om film igen för att se om vi kommer någon vart denna gång.

Är film konst eller industri? Vad är då skillnaden mellan konstfilm och kommersiell film? Finns det fin och fulkultur? Är snobbism bara elitism?
Veckla ihop

lucius  11:29 8/1 | Stäng | Nästa nya
Som med alla konstarter är det förmodligen ett kontrakt mellan publiken och konstnären att bedöma verkets konstnärliga värde. Men en film som skapas efter ett format i syfte att tjäna in pengar efter ett film-bolags önskemål om underhållningsvärde och att nå en bred publik är naturligtvis en industriell produkt i ett annat avseende än en film som skapats efter filmskaparens egna frågeställningar eller vilja att utveckla mediet.

Det är också möjligt att en industriell produkt kan få ett konstnärligt värde i ett histotiskt perspektiv.
Veckla ihop

Gustavo99  11:36 8/1 | Stäng | Nästa nya
Ja håller med om att exempelvis journalfilmer från 100 år tillbaka har ett värde som överstiger bruksvärdet de hade då.

De flesta spelfilmer har ju oftast ett bolag, producenter och dylikt bakom sig som har sitt att säga, regissörer samarbetar med flera personer för att få "sitt" verk skapat. Utan dessa hade de inte blivit gjorda.


lucius  11:53 8/1 | Stäng | Nästa nya
Ja. Frågan är egentligen om det då är ett konstnärligt värde eller ett historiskt värde.

Vissa bolag ger filmskaparen mer frihet att uttrycka sina fråge-ställningar då hen förmodligen påvisat nån slags konstnärlig integritet. Man kan säga att kontraktet uppfyllts mellan konstnären och publiken att dennes filmer har ett konstnärligt värde. Därav finns det ett intresse och en publik.

de som bara tittar på kommersiell film är eller blir tankemässigt och politiskt inskränkta enligt prettona, vilket ickeprettona inte håller med om.

de som hyllar ickekommersiell film är världsfrånvända snobbar enligt ickeprettona, vilket prettona inte håller med om.

om nu båda parter har rätt så leder det till att snobbism och inskränkthet är de enda alternativen. men det märks ju att många filmtipsare har hittat en balans där de försöker spankulera mittemellan. det är därför det är så tacksamt att se allt av t ex Udo Kier, eller alla 1250-filmer öht, eller så hittar man någon regissör som Sompote Sands t ex som svårligen kan läggas i ett fack. Några av oss har ju också upptäckt hur avdramatiserat det är med t ex äldre nordisk film.
Men i grunden handlar det inte om smak, intelligens, inskränkthet etc utan bara om identitet.
Veckla ihop

Gustavo99  12:21 8/1 | Stäng | Nästa nya
Tror det också. Filmtipset har blivit en viktig del i ett identitetsbygge, där betygen speglar vilken typ av individ vi har att göra med.
De första filmprettona på sidan var väl viktiga komponenter i vilka filmer/regissörer som räknades som snobbiga.
Vet själv att några år efter jag blivit medlem hur jag ständigt följde dem och kollade upp vilka regissörer som befann sig högst bland deras statistik.
Jag var relativt vuxen och klar med min identitet när jag blev aktiv, men minns att jag kollade in t ex stppvrgs femmor för att se vad som "gällde".

Gustavo99  12:42 8/1 | Stäng | Nästa nya
Jo riktlinjer är ju aldrig fel, själv gick jag i högstadiet när jag blev medlem så desto viktigare för mig antar jag.

Nostalgisk blir jag iaf...
Ibland vill man se underhållande film, ibland vill man se pretentiös film. Det stämmer nog för dom flesta som intresserat sig för film utöver Hollywood och SF-reportoaren. Även om jag sällan uttrycker
"Åh, idag vill jag se en riktigt pretentiös film. Har du sett I fjol i Marienbad? Den är så underbart pretentiös"
Det kan kännas i många sammanhang som att det är lite "fult" att se "fin" film.
Exakt såhär.

Oftast ser jag på något värdelöst amerikanskt dravel, och jag ser inga problem med det, för jag känner mig själv bra nog att veta att när jag kommer hem extern hård arbetsdag behöver jag (oftast) slappna av, och det är enklare att göra det om filmen inte kräver så mycket utav mig.

Sedan vet jag att om jag ansträngde mig lite mer, skulle mitt betygssnitt höjas drastiskt. Om jag faktiskt såg de där filmerna jag vill se, och inte de där jag oftast ser.
Veckla ihop

lucius  20:45 8/1 | Stäng | Nästa nya
Ofta tycker jag att det nästan känns mer ansträngande att titta på det mesta amerikanska dravlet nu för tiden. Speciellt på reklam-TV förstås, vilket jag nästan helt slutat med.
Fördelen är att man kan stänga av utan att bekymra sig för att missa något särskilt eller oroa sig för att man inte kommer kunna ge filmen ett rättvist betyg på Filmtipset då man kanske borde sett hela filmen i ett svep.
Sånt som man annars ligger sömnlös om natten för
Tv har jag inte haft på 7 år snart, så den vägen konsumerar jag i princip noll film. Det händer väl någon gång i sällskap med andra.
Veckla ihop

lucius  22:25 8/1 | Stäng | Nästa nya
Använder den mest som en monitor faktiskt, men övriga familje-medlemmar ser ett större värde i TV-utbudet. Så man kan väl säga att jag utsätts för en del passivt gluttande.
Ok. Jag har ju inga övriga familjemedlemmar boendes här(eller någon annan heller för den delen), på gott och ont.

Jag slängde ut antennkabeln 2009 och har inte blickat bakåt sedan dess!
Veckla ihop

lucius  02:20 9/1 | Stäng | Nästa nya
Jag måste börja med att slänga ut familjemedlemmarna först om jag ska följa ditt exempel
Hej, det är en värdering jag lämnar åt dig ;-)
Film är en konstform med en industri. Jag stöttar den mer än gärna, men har blivit mer strikt på senare tid med acceptans mot just industrin (gäller ffa Warner Bros).
Veckla ihop

Hypostas  17:55 8/1 | Stäng | Nästa nya
Varför just Warner?
Jag har följt deras "utveckling" och grävt mycket i deras historia (främst som distributionskedja), och hur mycket jag än försöker kan jag inte komma till någon annan slutsats än att det är ett fruktansvärt pengahungrigt företag som vill komma undan så billigt som möjligt och verkligen pumpar ut samma filmer hela tiden, gång på gång. På pappret kanske det låter som ett vanligt av de sex stora bolagen men om jag kan börja se på en film utan faktisk kännedom att det är Warner som har gjort den och under filmens gång (även om jag så hoppar över förtexterna) inse att filmen är producerad av Warner så tycker åtminstone jag att de har misslyckats med sitt uppdrag.

Ser man (eller åtminstone jag i rollen som filmsamlare) sedan hur de beter sig på videomarknaden är moralen mot deras kunder tämligen låg.
Veckla ihop

Gustavo99  18:33 8/1 | Stäng | Nästa nya
Är det deras utgåvor som är dåligt producerade?
Dels det men också att deras policy säger att en master inte får bytas ut förrän filmen har sitt nästa jubileum. Av det skälet ser den som letar att en oerhört majoritet av alla "samlarutgåvor" som de ger ut är i själva verket helt identiska mot ordinarie utgåva som kan ha väldigt många år på nacken.

Sedan tycker jag mig inte riktigt kunna se särskilt mycket engagemang från deras sida i mån av bildkvalité. T.ex. Mad Max: Fury Road såg jag en del ur på Ultra-HD Blu-Ray och flertalet scener växlade mellan "dugligt" till att likna någon överskärpt Techniscopefilm. Ojämn färgkorrigering utöver det, något som t.ex. Universal är långt bättre på (även om de hade en väldigt lång, dålig svacka).
Fast det ska även tilläggas att min främsta kritik mot bolaget ligger i att deras trademarks alltför lätt går att känna igen och när en filmjätte blir igenkänd utan att behöva visa sitt namn eller logotyp så försvinner åtminstone en stor del av mitt filmintresse. Kanske låter som ett ickeproblem för somliga, men faktum är att en väldigt stor del av mitt intresse för film faktiskt kretsar kring bolagen i fråga och har gjort det väldigt länge.

Howler19  18:50 8/1 | Stäng | Visa arv |
Det är ofta så att det inte finns något konstnärligt värde i att många kan ta till sig något, åtminstone om man frågar de som kunde ta till sig verket i fråga. Det är också så att det finns begränsat kommersiellt värde i konstnärlighet om ingen begriper det.

Jag tror att film kan vara konst och kommersiell samtidigt. De absolut största verken är på många sätt de som lyckas vara båda. Då har man gjort någonting kreativt och unikt samtidigt som man lyckas göra det tillgängligt för tillräckligt många för att det ska bli kommersiellt gångbart. De står ofta emot varandra på ett sätt som kan ge illusionen av att de är motsatser men om man verkligen lyckas behöver det inte vara så.
Entertainity AB © 2000-2016 Om du vill kontakta oss gällande annonser, maila till ads@n24g.se Om Filmtipset Kontakt Medhjälpare Länkar Hjälp Regler & Villkor