Som besökare på Nyheter24 samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
 
Betyg idag: 726 Besökare idag: 4 352
annons
annons
Skådisar med förvånansvärt ambitiösa wikipedia artiklar - Filmsnack
Du kan alltid läsa vad som står på våra forum, men om du vill skriva måste du logga in eller bli medlem.
Veckla ihop
Skådisar med förvånansvärt ambitiösa wikipedia artiklar
kaustiksoda  02:33 7/6 | Stäng | Nästa nya
Jag ramlade in på Jean Claude Van Dammes Engelska Wikipedia artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Van_Damme

Den är förvånansvärt ambitiös, bara innehållsförteckningen är ju längre än många andra skådisars artiklar. Så vilken skådis har den mest ambitiösa eller den mest otippat ambitiösa Wiki artikeln?
Veckla ihop

Jaganatha  17:22 7/6 | Stäng | Nästa nya
Chuck Norris har säkert en rätt stor artikel men det kan bero på hans politiska engagemang vid sidan om film- och tv-karriären. Hans filmiska gärning är ju, i mitt tycke, rätt försumbar.
Jag kollade upp Norris sida innan jag startade tråden just för att han känns som någorlunda jämförbar och borde ha en mycket mer ambitiös artikel också med tanke på hans kultstatus men icke. Klåddans är både mer detaljerad och klår Norris i antal ord.

Ska tilläggas att Klåddans är så lång mycket på grund av att hans kampsportskarriär finns återgiven i stor detalj utöver filmkarriären.
Inlägget är ändrat 17:56 7/6.
Historik
Göm historik
Skådisar med politiskt engagemang som Schwarzenegger och Reagan har längre artiklar än Klåddan men det är ju inte särskilt förvånande. Att marginalen inte är större är däremot det.
Men är inte Dolph Lundgrens artikel rätt lång i förhållande till hur stor han är som skådespelare? Han har ju ingen karriär som idrottare eller politiker vid sidan om skådespeleriet, men han är ju i alla fall utbildad kemist.
Stämmer! Dolphan klår Klåddan i antal ord och har en hel vansinnig massa källor dessutom! Men stilen på artiklarna är snarlik, kanske är det samma person som skriver långa artiklar om sina actionfilmsidoler?

Edit: En titt på historiken krossade den teorin. Olika personer involverade i skapandet av artiklarna.
Inlägget är ändrat 21:31 7/6.
Historik
Göm historik
Nog har väl Dolfan haft en idrottskarriär?

Jaganatha  11:37 8/6 | Stäng | Nästa nya
Jag tror att den är blygsam jämfört med Jean Claude van Dammes och Chuck Norris. I artikeln på engelska står det att Dolph Lundgren "aldrig har tävlat som kroppsbyggare". Det står däremot att han blev Europamästare i karate runt 1980-81, men han arbetade ju ändå mest som dörrvakt och livvakt åt Grace Jones, vilket i sin tur ledde honom in i filmindustrin.
Inlägget är ändrat 13:31 8/6.
Historik
Göm historik
Alla artiklar är skrivna av frivilliga användare och det finns inga direkta krav på hur långa eller korta artiklarna får vara, så egentligen tycker jag inte att det är konstigt att det haltar.

På svenskspråkiga WP var det någon användare som var helt besatt i att skriva om en svensk film. Redovisade detaljstatistik som antal biobesökare dag för dag osv. Den artikeln blev ju mycket längre och mer detaljerad än andra filmartiklar från året. Men uppgifterna var källbelagda och det var ingen där som såg ett problem i det.
Veckla ihop

kaustiksoda  09:12 12/6 | Stäng | Nästa nya
Jag tycker inte heller det är konstigt, jag är själv skribent på wikipedia. Jag tycker bara det är roligt med personer som helt snöat in på något och lägger ned massa tid på att skriva omotiverat långa artiklar. (Själv korrigerar jag mest felaktigheter i artiklar om mitt specialområde).

Jag hade hoppats på att någon skulle känna till en artikel som verkligen ligger utöver det vanliga, som den du nu nämner på Sv Wiki. Vilken film var det?
Veckla ihop

KyLLo  09:33 12/6 | Stäng | Nästa nya
Är det någon som är genuint intresserad av ett ämne kan det säkert vara en stark drivkraft. Har du testat att skriva om något du är helt ointresserad av och helt oinsatt i? Jag tycker inte att det är lätt.

Nu skulle det handla om skådisar, så det känns som ämnesflykt. En svensk film som är hyfsat ny och som hade riktigt många biobesökare var det iaf. :)
Veckla ihop

kaustiksoda  09:43 12/6 | Stäng | Nästa nya
Jag skrev den första artikeln om rostat bröd på wikipedia. Den har sedan dess fått lite av ett eget liv men fortfarande en väldigt kort artikel det får jag erkänna. Är inte särskilt djupt engagerad i rostat bröd.

Visst är genuint intresse en stark drivkraft, givetvis. Men en sak från förvånade mig var ju också att kultstatus inte nödvändigtvis garanterar långa artiklar. Men man kan ju tänka sig att större kultstatus ger fler intresserade som hela tiden bidrar till artiklarna. Eller så har jag bara misstolkat det hela att Klåddan är lika kultig som Norris och Bruce Lee.

Äh det är min tråd, du har min tillåtelse att glida från ämnet!
Veckla ihop

KyLLo  10:15 12/6 | Stäng | Nästa nya
"Rostat bröd är ett bröd som är rostat." ;)

Jag skulle nog avguda en person som har expertkunskaper i ämnet rostat bröd. Kvitt eller dubbelt - 10 000-kronorsfrågan i ämnet rostat bröd. Bara tanken på en sådan fråga gör mig nyfiken, trots att jag inte har något särskilt förhållande till rostat bröd. Jag fick en brödrost en gång som gick sönder. Efter det har det inte blivit mycket till rostat bröd hos mig.

För många användare i samma artikel kan leda till att de motarbetar varandra. Någon som älskar att skriva mycket och någon annan tycker om att städa och raderar det. Lite mer ironiskt än seriöst menat. Jag är helt fel person att uttala mig om skådespelarna, men namnen låter lite bekanta. ;)
Inlägget är ändrat 10:15 12/6.
Historik
Göm historik
Veckla ihop

kaustiksoda  14:07 12/6 | Stäng | Nästa nya
Typ så! Sedan följde en lång diskussion med andra Wikipediare om huruvuda toast är rostat bröd eller eg egen kategori och ifall smulor är ett problem med rostat bröd eller mer en effekt. ;D Jag hade gärna också sett Kvitt eller dubbelt på rostat bröd, hade varit helt underbart.

Det har du rätt i, den kan säkert vara en bidragande faktor! Fast vissa av artiklarna med kändisar har delar av innehållet låst också, kanske just av den anledningen.

KyLLo  21:23 12/6 | Stäng | Nästa nya
Det låter normalt... på Wikipedia, alltså. :P

Är det inte bara korttidslåsningar för oinloggade då? De brukar göra så när en artikel är utsatt för mycket klotter under kort tid. Kan förvisso också ha påverkan.
Så rostat bröd är ett okej OT-spår men atttala om vilken film det är frågan om är inte det? På ett filmforum?
Veckla ihop

KyLLo  01:41 17/6 | Stäng | Nästa nya
Jag var OT med filmen. Men rostat bröd var det, även om det är OT, trådskaparen som tog upp.
Veckla ihop

wasteoftime  01:42 17/6 | Stäng | Nästa nya
Ööh, ot är ju ot, oavsett vem som tar upp det. Och hur kan du svara på mitt inlägg? Jag är varken trådskapare eller på ämnet.
Inlägget är ändrat 01:43 17/6.
Historik
Göm historik
Veckla ihop

KyLLo  01:44 17/6 | Stäng | Nästa nya
Jag svarade dig eftersom jag uppfattade att du frågade mig.
Veckla ihop

wasteoftime  01:46 17/6 | Stäng | Nästa nya
Så när trådskaparen frågade dig om namnet på filmen uppfattade du det som...?
Veckla ihop

KyLLo  01:53 17/6 | Stäng | Nästa nya
Att jag hade fri rätt att välja om jag ville svara eller avstå.
Veckla ihop

wasteoftime  01:57 17/6 | Stäng | Nästa nya
Men du kände dig tvungen att hitta på en löjlig icke relevant ursäkt till varför? Om du inte kan tänka dig att säga vilken film det handlar om, varför du nu inte tycker det är lämpligt åsido (för det verkar ju konstigt) så kanske du inte ska ta upp den som exempel öht? Eller har du börjat trolla nu igen?

KyLLo  02:21 17/6 | Stäng | Nästa nya
Poängen i inlägget var inte vilken film det var, eller ens att det var en film. Jag råkade minnas en film, men i teorin hade det kunnat vara något helt annat också. Jag hade lika gärna kunnat glömt vilken artikel det var.
(jag hoppas att du inser hur galet ditt resonemang är, och hur sandlådeaktigt ditt beteende är "vill inte berätta, pilutta" - jag inser precis hur otrevlig jag måste uppfattas, här är det punkt från min sida.)

KyLLo  02:37 17/6 | Stäng |
Det är inte konstigare än när Andra våningen berättade ingående om en tågresa i forumet och fick frågan om vilket tåg det var, men inte ens ville svara på i vilken del av landet det var. Man har alltid rätt att avstå att svara, om man av någon anledning inte vill.
SESN AB © 2000-2017 Om du vill kontakta oss gällande annonser, maila till info@sesn.se Om Filmtipset Kontakt Medhjälpare Länkar Hjälp Regler & Villkor