Som besökare på Filmtipset samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
 
Betyg idag: 714 Besökare idag: 4 540
annons
Laddar...
 
 Evans  
Jag kan låtsas som om inte cinematekets papper fick mig att helt omvärdera filmen och att jag visst fattade poängen med den även förra gången jag såg den, men så var det faktiskt inte. Den blev också mycket bättre just för det. Men på söndag är det ju dags för Stalker, och då jäklar blir det åka av! Tjoho!
 KimEkberg  
Omsedd igen igen. varje ruta är så jävla vacker att jag dör.
 FarbrorKit  
Gud vad snygg den är. Gud vad superstört mongisjävlasnygg den är.
 the godfather  
En av de särklass bästa filmerna jag har sett på länge eller ska jag säga så här att den var så bra så senast jag såg en så här bra film måste nog varigt då jag såg nyckeln till frihet för första gången och det är två år sedan. Den här filmen har verkligen allt och då menar jag allt, kamera arbetet är suveränt , den typen av kamera arbete finns tyvärr inte längre. Miljöerna är så bra så det inte går att beskriva. Filmen kan verka invecklad men som du sa soul survior man fattar om man tittar noga så behöver man inte tänka så mycket för den har hjärta och den åter speglar Andrejs barndom med bilder istället för en biografisk film där allt är koncentrerat på personen den bygger på men det gör inte den här och det gör den unik i sitt slag.Är så glad så det inte går att beskriva får ta och se om den snart. I need only one word to describe this movie and that word is MASTERSPICE.Mvh the godfather
 Santa Claus  
Riktigt vacker, om än obegriplig.
 Bruneholm  
Spegeln är i min mening Andrej Tarkowskis främsta mästerkverk. Filmen är en abstrakt poetsik resa som löser upp gränsen mellan jaget, tingen om kring oss och tiden. Här finns svaga fragment av en självbiografisk berättelse men filmen är främst en gåtfull och oerhört vacker visuell upplevelse.
 Herr Fågelsaft  
Vi är alla otroligt abstrakta individer om man tittar på hur våra inre liv flödar fritt i form av minnen, tänkta tankar, associationer och begär. I drygt 100 år har författare beskrivit dessa inre monologer. Filmare har också gjort försök, men Tarkovskij är den förste som helt bygger en film på ett sådant tankeflöde. Tankarna är en döende mans, vilket hela tiden tar med oss till hans barndom och skapar ologiska sammanblandningar av minnen. Tarkovskij arbetade länge med filmen och med en skiftande stab av medarbetare. Det sägs att manus och scripta färdigsställdes under produktionens gång och det skulle kunna ha bidragit till den organiska känslan. Faktum är att regissören gjorde de sista ändringarna i manus på åttiotalet, långt efter inspelningen, vilket visar vilken makt filmen hade över sin skapare.
 Hives  
en film jag aldrig kommer glömma.
 alexi  
Så otroligt djup och vacker! Scenerna i tryckeriet är oförglömmliga!
 mazquara  
åh, varför skulle jag se på det här? höll på att dö av tristess!
 emilstjernholm  
Makalöst vacker film. Tarkovskijs kameraåkningar är i det närmaste orgasmiska.
 martin eden  
Har under en hel dag i etapper sett denna film, vilket inte riktigt gör filmen rättvisa och jag SKA se den igen, då enhetligt. Mycket vacker och Tarkovsky lyckas med precision variera känslospektrat. Mycket, mycket bra!! Kan komma att höja efter att jag sett den "enhetligt".
 Toxx  
Jag har verkligen ingen aning vad filmen handlar om, mer än det som står i filminfon. Men fy fan vad vacker den var! Så betygen möts halvvägs och blir en trea sammanlagt.
 mthrfckr  
Precis som alla andra fattar jag noll om handlingen, men snygg var den ju.
 labi  
Smärtsamt vacker film. Men "Andrej Rubljev" är ändå mästerverket.
 Esettlokko  
Fantastiskt snygga miljöer och briljant kameraarbete, men handlingen är inte direkt lättillgänglig. Det visuella i sig är minst värt en fyra!
 Tonkansson  
Detta är ingen film, det är ett konstverk. Därför bedömer jag filmer filmen som det vackra konstverk det är, och ger det en femma. Som film förtjänar det inte ett lika högt betyg. Men försöker den vara en film? Det tror jag inte.
 ARUCARD  
Otroligt fin film. Det är som Tonkansson säger, det är i princip ett konstverk (dvs. svårt och betygsätta också). Blir nog en femma efter omtittningar. (stark 4a.)
 Smoking Bianco  
Tarkovsky visar så jävla snyggt att allt som spelar någon roll är hur en berättelse berättas.
 sunvalley  
Rytmisk.
 Bandersnatch  
Extremt vackert foto. Verkligen extremt vackert. Men många scener är så extremt förvirrande och når aldrig den förklaring jag hoppats på att få i alla fall antydd av en skev spegling eller referens på annat sätt. Vredesutbrottet på tryckeriet t.ex., får någon gärna förklara för mig i ett meddelande om, den som förstår. Slutscenen, och den gamla kvinnan däri, likaså. Jag förstod aldrig riktigt heller varför han valde att använda svartvitt ibland. Häpnad inför det visuella, men frustration inför innehållet i övrigt. Varför anser Tarkovskij att jag ska ta del av dessa ögonblick? Varför just dessa och varför är de i sig själva så kryptiska?
 wernblom88  
Fragment av en döende mans liv som spelas upp framför våra ögon.
 linnea_18  
Jag börjar tycka att Tarkovskij är som Lynch. Det är konst mer än film, och det är en orgie i symbolik, gärna med vissa återkommande symboler. Jag har inte tålamod med för mycket obegripligheter. Jag tyckte det här var segt. Skulle behöva se den här tre, fyra ggr till för att förstå (den eventuella) storheten.
 OneFlewOver  
Nja, jag vet inte, Tarkovskij är ingenting för mig. Filmen är bra första kvarten men dalar ganska snabbt. Jag har svårt att engagera mig i filmen eftersom jag inte hittar någon handling. Visst, fotot är snyggt som fan, men det räcker inte. Det blir mer konst än film, vilket jag inte gillar. Dålig är den ju inte, men den får knappt godkänt i mina ögon, om ens det. Gillade ändå den här mer än de andra två Tarkovskij jag har sett.
 Virrpanna  
Seg film, jag förstår mig inte på Andrej Tarkovskij. Vad handlar filmen om egentligen? Jag är glad att jag tog igenom mig hela filmen utan att somna!
 #54  
Helt makalöst vacker film.
 Blake_  
Otroligt vacker.
 Sznax  
Tyckte den var tråkig när jag såg den första gången och trodde nu att jag 6 år senare skulle tycka den var bra. Det var den inte, ointressant dravel är vad det är. betyg 4.2
 Tobias Rydén  
Det har blivit rutin att inte fatta nåt av såna här filmer, och så hittar man någon skön tolkning i en kommentar på imdb som gör att man börjar tycka om den. Mitt betyg är lite luddigt, men en trea får den så länge.
 Tonti  
Helt fantastiskt vacker på alla sätt och vis, en film man kan se hur många gånger som helst. Vissa scener är bara helt sanslösa.
 Herr Arne  
En underbar film att återvända till. Nu höjer jag till en femma!
 pellelewis  
Har väldigt svårt att betygsätta Zerkalo. Aldrig förstått så lite av en film; aldrig känt att mitt koncept av film blivit så utmanat; aldrig känt mig så fyrkantig. Därför blir filmen, som också är vacker på många sätt, sevärd då jag känner att den tvingar mig att vidga mina vyer. Skall se några av Tarkovskijs övriga verk och återvända hit, förhoppningsvis mindre fyrkantig.
 Astrojacob  
Nej. Detta må vara ett mästerverk men synnerligen svårt att bedöma. Estetiskt genial i sin poesi men egentligen upplever jag hela filmen som ett collage av minnesfragment utan någon handling. Den lilla handlingen i början och växlandet mellan NU o DÅ och mellan Färg o Svartvitt får aldrig någon förklaring utan det bara fortsätter. Inga små krav han har på sin publik. Fyra, men mest för de otroliga bildsekvenserna.
 stgurgel  
PÅ ett sätt naturligtvis fantastisk, men så svårbegriplig att den blir meningslös
 Tabu  
När jag fick reda på att vinden i trädet och sädesfältet kanske skapats av en helikopter förlorade filmen lite sin magiska aura...
 peterclash  
Allt det galet snygga gör filmen, handlingen ger jag inte mycket för, därav endast en fyra,
 fr4llan  
Pellelewis kommentar säger allt!
 Dele  
Det är väldigt vackert emellanåt men Tarkovskijs berättarspråk och filmkomponerande passar mig illa. Jag saknar rhytm, logiska uppföljningar och tydligt sammanlänkande av scener och sammanhang. Här förmedlas en stark känsla, men det är allför fragmentariskt för min smak.
 bad_droidboy  
Kan vara en av orsakerna till Sovjetunionens kollaps
 Hypostas  
Vackert.
 AlbinWesley  
Helt enkel är den väl inte, men jag tycker mig kunna utröna ganska väl vad det handlar om utan vidare svårigheter. Ändock förstås svårtillgänglig. Hur som helst, en helt orimligt vacker samling minnesbilder, som inte bara redogör för Tarkovskij och hans protagonists bakgrund, utan även berättar om Sovjet och kriget samt vad det hade för effekt. Ser fram emot att få se om.
 Ful_fisk  
Börjar väldigt fängslande med säregen atmosfär och vackert foto, men blir under filmens gång lite väl abstrakt sammanhållen. Stundtals fantastiskt bra, men den tappar fokus lite väl ofta. Hamnar ändå på den positiva sidan av Tarkovskijs filmografi. Fascinerande.
 Ola_Schubert  
Officiellt så handlar denna film om en döende mans dåliga samvete över att hans tacksamhetsskuld till sin mor, vilket också framgår klart på slutet av filmen. Men denna film kan också ses som en redogörelse över den kollektiva förvirring i det omedvetna som rådde hos sovjetmedborgarna i mitten av 70-talet. Bäst är nog ändå att försöka njuta av bildprakten och bara ta till sig det som är intressant av den fragmentariska berättelsen. Några saker jag lade märket till: Den ryska historieskrivningen, läst ifrån en anteckningsbok. Det spanska inbördeskriget, det Stora Patriotiska kriget, ingen idé "att gråta över spilld mjölk" när man skall se sig i spegeln, atomvapen, det kinesiska hotet, Tjarkoviskis beundran över Bergmans "personia" vilket märks under "uppgörelsen" på tryckeriet. Kanske också lite av Bergmans "Höstsonaten", fast tvärtom så att säga. När jag nu har skrivit så mycket: Hur kan jag då ge bara en mycket stark tvåa i betyg? Tja, vissa regissörer borde kanske psykoanalyserat istället för att låta filmpubliken göra jobbet. Man kan alltså titta på filmen, låt så vara att tittandet på klockan tilltar allt efter som. Duger som "strö underhållning" endast i yttersta nödfall.
 Galivan  
Speciellt, uttrycksfullt foto i särklass, konstnärligt innehåll. Dock förstod jag nästan ingenting, så det behövs fler tittar. Allt som händer har säkert en uttänkt betydelse och det finns mycket att förstå, vare sig det är symbolik eller om det är ett speciellt sammanhang man måste förstå, vilket kräver analys. Det känns överintellektualiserat. Och fotot är fullt av en effektfulla inslag, utfört i detaljmässig perfektion. Givande filmupplevelse, något utöver det vanliga.
 andmoreagain  
Överdådigt snyggt filmarbete men blir lite väl slirig vilket gör att varken hjärnan eller hjärtat hänger med. En film som man förmodligen ska se flera gånger.
 Filmfantast86  
bra
 StaffanE71  
Tarkovskijs mästerverk. Kryptiskt tvetydig, underbart vacker, förvirrande symbolik, tidlös. Hata eller älska. Den lämnar dig inte oberörd. Se den! Grymt svår att betygsätta. Eller solklar 5'a.
 YouAreNrIchi  
Jag beredde mig i förväg på att det skulle vara en konstfilm utan begriplig handling i någon klassisk bemärkelse. Det visade sig vara helt rätt beslut. En mycket intressant film om man är beredd på att sitta och fundera på "vad kan det här betyda" och lära sig lite mer om vad man kan förmedla med kamera. Det är också min första Tarkovskij, ska bli kul att se vad denne man har mer att bjuda på!
 hsimpson  
Det låter bra att man nu planerar att styra upp Filmtipset igen. En bugg verkar exempelvis vara att alla Tarkovskij-filmer har råkat få fem i snitt. Det kan väl ändå inte stämma?
 goeran  
Med tanke på hur många som älskar filmen är det nog inte förvånande att Filmtipset-betyget landar på fem.
« Föregående   |   1 2 3
Senaste kommentarer
Dark Hearts (info) 00:41 24/7 (1) 
Den grymma staden (info) 00:17 24/7 (1) 
Deadly Spawn (info) 00:02 24/7 (29) 
Table 19 (info) 23:50 23/7 (6) 
The Amazing Spider-Man 2 (info) 23:45 23/7 (156) 
Tolkien (info) 23:35 23/7 (1) 
Berättelsen om oss (info) 23:22 23/7 (73) 
Oäktingen (info) 23:20 23/7 (1) 
Diego Maradona (info) 23:09 23/7 (3) 
Scorpion King 5 - Book Of Souls (info) 23:08 23/7 (1) 
Pokémon Detective Pikachu (info) 22:49 23/7 (6) 
The League (info) 22:41 23/7 (653) 
Lejonkungen (info) 22:36 23/7 (9) 
The Equalizer 2 (info) 22:34 23/7 (30) 
Stockholm (info) 22:32 23/7 (4) 
Long Shot (info) 22:30 23/7 (7) 
Min värld i din (info) 22:14 23/7 (1) 
Föräldrafällan (info) 22:10 23/7 (321) 
Ett öga rött (info) 22:08 23/7 (196) 
Tusen gånger starkare (info) 22:07 23/7 (126) 
Patrioter (info) 22:05 23/7 (105) 
Capone (info) 22:03 23/7 (25) 
Murder Mystery (info) 22:00 23/7 (14) 
World Trade Center (info) 21:39 23/7 (438) 
23 steg till Baker Street (info) 21:37 23/7 (2) 
Flight 93 (info) 21:35 23/7 (155) 
Firman (info) 21:32 23/7 (124) 
Kill Bill - Vol. 2 (info) 21:30 23/7 (1308) 
Kill Bill - Vol. 1 (info) 21:29 23/7 (1726) 
12 Years a Slave (info) 21:27 23/7 (277) 
Precious Cargo (info) 21:26 23/7 (9) 
Jönssonligan – Den perfekta stöten (info) 21:24 23/7 (77) 
The Love Punch (info) 21:22 23/7 (14) 
Dolda fakta (info) 21:11 23/7 (7) 
Viking Destiny (info) 20:31 23/7 (1) 
The Witch In The Window (info) 20:26 23/7 (1) 
Jane Fonda in Five Acts (info) 19:49 23/7 (2) 
Colette (info) 19:46 23/7 (7) 
The Humanity Bureau (info) 18:32 23/7 (5) 
Les Seins de glace (info) 16:08 23/7 (1) 
Teach 109 (info) 16:00 23/7 (1) 
The Final Year (info) 15:40 23/7 (2) 
Masjävlar (info) 15:33 23/7 (809) 
Rallybrudar (info) 14:31 23/7 (133) 
Downsizing (info) 13:13 23/7 (46) 
Hycklaren (info) 13:07 23/7 (13) 
Den siste samurajen (info) 11:54 23/7 (937) 
The Intruder (info) 11:33 23/7 (1) 
Kommissarien och havet - Den inre kretsen (info) 07:07 23/7 (28) 
Tank 432 (info) 04:05 23/7 (8) 
 
Adhype AB © 2000-2019 Om du vill kontakta oss gällande annonser, maila till info@adhype.se Om Filmtipset Kontakt Medhjälpare Länkar Hjälp Regler & Villkor