Kom ihåg mig
Glömt lösenord Logga in
Ange din e-postadress så skickas du en länk där du kan återställa ditt lösenord...
Inloggning Skicka
BETYG
3.4
av 5

71 fragment


Utan några som helst samband ger filmen inblick i ett antal människors liv; en vapentjuv, några universitetsstudenter, en rumänsk gatupojke, ett olyckligt barnlöst par samt en ensam pensionär. Först mot slutet knyts dessa människoliv ihop i anknytning med det fruktansvärda brott som tillkännages i filmens början.


Originaltitel 71 Fragmente einer Chronologie des Zufalls
Alternativ titel 71 Fragments of a Chronology of Chance, Amok
Regissör Michael Haneke
Manus Michael Haneke
Genre Drama, 90-tal
Skådespelare Lukas Miko, Otto Grünmandl, Gabriel Cosmin Urdes, Anne Bennent, Udo Samel, Branko Samarovski, Claudia Martini, George Friedrich, Klaus Händl
Betygsätt Logga in eller bli medlem för att rösta
Betygsantal 534
Filmnummer 11064

Recensioner

Filmen har inga recensioner ännu.

Kommentarer

hsimpson
2019-06-07
Pendlar mellan intressant och tråkig, men nog är Haneke en spännande regissör. Det här är dock långt från hans bästa, även om jag känner mig snål som sätter en (stark) tvåa.
martineden
2017-06-26
[rek. 4] Haneke är verkligen en oerhört intressant regissör, inte bara med sina teman och utmanande frågeställningar, utan rent formellt i berättarstrukturen. Som titeln antyder är filmen uppdelad i fragment som endast antyder en helhet: intrigmässigt innebär detta att vi har verkan utan direkt orsak. Detta skulle mycket lätt bli pretentiöst, rörigt och oengagerande, men i Hanekes händer blir det istället gäckande och intressant. De enskilda scenerna är oerhört välkomponerade. Snudd på mästerverk!!! 4+/5-
StureStenhög
2016-03-01
Haneke sprider munterhet som vanligt, men han tycks också vara helt oförmögen till att göra en ointressant film. Det här skulle jag säga är den mest engagerande filmen i trilogin, vilket dock förstås inte nödvändigtvis betyder att det är den bästa. Men jag gillar hur Haneke på ett föredömligt sätt bara skildrar utan att skriva publiken på näsan, och det var hela tiden intressant att fundera kring varför han väljer att visa det han gör. Möjligheten finns dock att det här är lite av ett luftslott. Oavsett hur det ligger till med den här saken så känns det här som en film som skulle passa utmärkt att analysera till döds och skriva en uppsats om eller något sådant. Men det är förstås inte vad jag kommer att göra, jag kommer nonchalant lägga den åt sidan och kolla på Baby Geniuses 2 istället. Därmed är jag väl också en del av det problem som Hanekes filmer så ofta behandlar
AlbertSpica
2015-06-01
Riktigt tråkig men har några bra scener som räddar den från 1:an.
TheJack
2013-02-03
Sjyst användning av nyhetsinslag och det finns några fina scener, men för det mesta känns det bara som att Haneke försöker plocka billiga och oinspirerade poänger.
GinNTonic
2012-03-04
Några scener är fantastiska, men många är tyvärr tråkiga och intetsägande, även i efterhand.

2011-09-13
jag tycker mer om haneke när han är inne på det obehagliga planet och flirtar med thriller genren. hade ingen som helst känsla för karaktärerna. denna film är inte genialisk på många sätt för 5 öre. ett mediokert verk signerat haneke.

2010-10-17
jag orkade bara se halva filmen. första delen i trilogin känns som hanekes mästerverk tillsammans med originalversionen av Funny Games. Tur att boxen inte var dyr - har dolt hot kvar att se och den är kanske bra.
Tonkansson
2010-10-04
En genialisk film på många sätt. Som vanligt när det gäller Haneke. Oförglömliga scener och en fantastisk dialog gör detta till ännu ett mästerverk signerat Haneke.
foppa99
2010-02-26
säger som tidigare pers:for fragmentarisk