Änglar och demoner

Uppföljaren till Da Vinci koden som är otroligt överskattad som film och det kan jag däremot inte säga här, det är snäppet bättre faktiskt och mer intressant och mer spännande och inte lika mycket "plot holes" eller bristande detaljer i handlingen som det var i Da Vinci koden, så jag blev glatt överraskad faktiskt, däremot så är ju Tom Hanks fortfarande en träböck och fortfarande nästan lika tråkig i huvudrollen, nu ska han ju inte vara någon actionstjärna men mannen har ingen pondus eller utstrålning alls, han är så tråkig som skådis, hans "tråkighet" passar i vissa roller väldigt bra men kände inte här eller i Da Vinci koden att det passade, så en bättre skådis i huvudrollen hade gjort filmen ännu mer sevärd, för denna film är helt klart sevärd, det är en spännande thriller i en kamp mot klockan och lite problemlösning, ingen häftig eller intressant teori historia som i Da Vinci koden utan mer linjär jaga och hitta innan tiden rinner ut film, sen får jag ju säga att jag inte har läst någon av böckerna och kan inte jämföra dom, men vad jag har hört så är ju självklart böckerna mycket bättre, men så brukar det ju alltid vara med filmer baserade på böcker, däremot så tror jag att en bättre regissör än Ron Howard hade passat bättre till dessa filmer, visst är han en duktig regissör och gjort många bra filmer men tycker inte att han passar in till dessa filmer och kan göra dom så pass spännande som dom skulle behöva vara för att bli perfekta eller klockrena, utan det faller sig ganska mediokert tyvärr, vilket är synd med tanken på att dessa filmer hade potential att bli något riktigt bra, så fel regissör och fel skådis i huvudrollen tyvärr men får säga att Ron Howard verkligen lyckas bra med att fånga vackra omgivningar och miljöer i Rom utan tvekan, sen har vi har många nya stora namn i övriga roller som är riktigt bra, bland annat vår egna Stellan Skarsgård som alltid är bra, sen har vi även Ewan McGregor och Armin Mueller-Sthal i dom andra större rollerna och även dom suveräna i sina roller, boken som denna film är baserad på, kom faktiskt före Da Vinci koden, så den är även omskriven för att nu passa som en uppföljare och alltså utspela sig efter filmen Da Vinci koden, så händelserna i den filmen spelar in en hel del i denna film som inte existerar i boken, så för att sammanfatta så är detta den bästa filmen i trilogin av filmer med Proffessor Langdon och hans äventyr men det betyder inte att detta är en väldigt bra film utan det är fortfarande bara en bra film men snäppet vassare än Da Vinci koden och betyget blir en stark 3:a

Skapligt fartfylld uppföljare som har ett jäklans driv & intressant story-plot. Skulle inte alls förvåna om dessa sjuka sekter finns..33=666// Sen en trevlig skådis ansemble. Lixom herr Scars o Ewan i samma film,= en smått woow-faktor.2+

Ännu mer överdriven än första och en väldigt svag tvåa för det blir mest förvirrande och lite löjligt.

Bättre än väntat. Stark 3a!!

Bättre än DV-koden. Underhållande och hyfsat spännande, även när man vet hur det slutar.

En inte så bra Vatikanstaten film med Hanks. Tom Hanks är duktig skådespelare, men jag ger ändå en tvåa.

Nej... filmen är gjord i hast så den är inge bra....

Jag fattar inte - skulle det vara hemskt om vatikanen sprängdes?

Religiösa symboler med döden i hälarna med Tom Hanks som symboltolkare, var inte så dumt så tom jag klarade av spänningen. Tom Hanks är aldrig fel och många bra skådespelare från flera nationaliteter var kul att se. En underhållande film med kanske lite för grymt våld om jag nu ska gnälla lite, men annars helt ok för en lördagskväll.

Förväntningarna var inte direkt höga då jag hade listat ut boven innan jag kommit halvvägs i boken. Nu var det över 10 år sedan jag läste boken och jag hade glömt mycket av vad som hände men filmen är inte lika avslöjande (åtminstone inte inledningsvis) och blir då med automatik bättre. Filmen har högt tempo och är hyfsat underhållande, samtidigt går det inte att komma ifrån att hela handlingen är rätt dum.