Diamantfeber

Albion
2023-11-02

Omtitt efter snart 31 år, och jag känner inte igen speciellt mycket. Det puttrar på i känt manér så att säga och det "Bondiga" underhållsvärdet är som brukligt ganska högt. Det blir en stark 3;a, denna gång, 3+

Ful_fisk
2023-04-13

Efter föregångarens lite blekare mottagande blev det här back to basics, och de tog tillbaks inte bara Connery utan även Guy Hamilton och Shirley Bassey från Goldfinger, förmodligen i hopp om att återskapa den filmens magi. Att de inte följer upp I hennes majestäts hemliga tjänst ordentligt är dock en av filmseriens största missar. Det börjar så snyggt, men när Blofeldt omedelbart besegras innan förtexterna och Bond istället kastas iväg på ett nytt uppdrag (i vilket Blodfeldt visserligen förekommer) känns det som att de snabbt lägger locket på för att glömma Tracy och hela den där intrigen. Hon nämns ju till exempel aldrig i hela filmen, vilket är förbluffande. Att se Bond och Blofeldt slåss mot varandra är också lite understimulerande nu när ingen av dem spelas av samma skådespelare som i föregångaren. Charles Gray är för övrigt helt fel man i rollen, och att de bytt skådis tredje gången på raken (han är ju inte ens flintskallig) gör bara att det känns fånigt och man önskar de kunde hitta på nya skurkar för Bond att besegra. Men själva filmen i övrigt då? Jodå, back to basics är det ju, och filmen är mer bara rakt på ett fånigt och underhållande actionäventyr. Storyn är lite rörig, och det ballar ur ibland (vad är egentligen grejen med den där månlandningsgrejen han kör i någon scen???), men överlag är det hela tiden lagom underhållande. Mr Kidd och Mr Wint är ju lätt den största behållningen, otroligt underhållande skurkpar! I övrigt fina miljöer och en del roliga one-liners, medan finalen däremot känns som en blek upprepning av Man lever bara två gånger. Connery känns lite färdig med rollen, medan Hamiltons rappa berättande effektivt tar oss framåt i bra tempo som kör övrigt de logiska luckorna. Som sagt är det en jäkla miss att filmserien inte föjde upp föregångaren ordentligt, och ja, detta är den svagaste filmen hittills. Men frångår man allt detta så är detta tveklöst en sevärd och skojig Bond-rulle.

menschenfeind
2021-04-14

Känns ganska mycket som en Roger Moore-Bond utan Moore -- men så har det ju hunnit bli 70-tal också. OK foto, i alla fall.

päronanton
2019-09-22

Sådär tycker jag om denna. Tycker dem andra med Sean Connery är bättre.

C12
2017-10-29

Älskar mr Wint och mr Kidd. Dom är filmens absoluta behållning.

Zebulonm
2017-09-10

Näst sämst hittills av Bondrullarna med Connery

fridenpaden
2017-04-10

Riktigt urusel ibörjan. Tar sig efter ett tag men är genomgående corny. Gillar skurkarna även om de är överdrivna och fula som stryk.

Namellak
2017-02-02

Diamantfeber är som jag föreställer mig att en snedtripp känns. Ungefär.

Namellak
2017-02-02

Har alltid tyckt att det är något bisarrt och serietidningsaktigt över den här. Som att manusförfattarna desperat försökt hitta nya infallsvinklar och inspiration från andra filmgenrer än action. Här finns blinkningar från allt ifrån dåtida giallos och skräck till actionkomedi typ 'Smokie and the bandit' och slapstick. Bristen på kontinuitet och överdrivna fantasikaraktärer når här nya höjder (eller bottenrekord beroende på preferens). Som nämnts tidigare på forumet, ser och känns Connery riktigt trött och gammal här. Inte så konstigt då han blivit bränd och ville utvecklas som skådis och person. Det hedrar honom att gaget gick till att rusta upp Skottland. Uppvärmning inför Moore-filmerna.

Jamesa
2016-12-22

Det här är i sanningens namn inte särskilt bra. Nästan ofrivillig buskis. Orkar nätt och jämt upp till en 2:a, ett krasst ok. Connery trött och stel.