Inferno

så har vi då den andra uppföljaren till filmen Da Vinci koden och inte boken, för i bokform så är detta fjärde boken, Änglar och demoner första boken och Da Vinci koden andra boken, så dom har verkligen kastat om när det gäller filmerna och denna tredje film är välidgt säregen om man ska se dom som en trilogi, medan dom två tidgare kändes mer som spännande äventyrstrhillers med mycket gåtor och pussel att lösa så kändes detta som en billig Indiana Jones kopia från temu i nutid, så det känns helt och hållet som en annan typ av film, vilket inte alls behöver vara dåligt men med tanke på dom två tidgare filmerna så känns det liksom fel typ av tema här och självklart är träbocken Tom Hanks med och fortsätter sin roll som Langdon i jakt på svar fast i denna, i jakt på minnet och ett virus och som jag skrivit tidigare, Tom Hanks passar inte in i rollen överhuvudtaget, på egen hand så gör han dessa filmer sämre och tråkigare än dom hade varit med en bättre skådis i huvudrollen, då menar jag inte att Tom Hanks är en dålig skådis, men han passar helt enkelt inte in i dena roll och Ron Howard är fortfarande fel regissör, tror att Steven Spielberg hade kunnat göra dessa filmer mycket bättre som exempel, i denna har han med sig två större namn och massa mindre kända namn som skådespelarkollegor, dom två större är suveräna Ben Foster som dessvärre är med väldigt lite i filmen men också Felicity Jones som många känner igen från star wars Rogue one filmen och hon är väldigt bra, men manuset är mer eller mindre mediokert och en hel del "plot holes" eller detaljmissar även i denna film, precis som i första Da Vinci koden där vissa personer helt plötsligt bara kan hitta varandra och bara dyka upp i exakt rätt ögonblick osv...skrattretande...men har inte läst boken och kan inte jämföra med den här heller, men som film så är det okej eller ganska mediokert, inte mer än så, lite spännande emellanåt blir det men tack vare Tom Hanks så blir det mesta tråkigt och mindre spännande...Hans Zimmer är tillbaka med sin fantastiska musik även om den är undermålig här jämfört med hur bra han brukar vara och Ron Howard lyckas bra med att fånga vackra miljöer i Europa som vanligt men inte skapa den där riktigt intensiva spänningen hela vägen tyvärr, så betyget för tredje filmen i serien blir endast en väldigt svag 3:a

Uppföljaren till Da Vinci-koden och Änglar och demoner. Både omslagsbilden och filmen känns äldre än 2016, vilket inte behöver vara en nackdel, men filmen blir bara för mycket. Så gillade jag inte föregångarna heller.

Jag som gillar spänning, thriller, historia och Tom Hanks kan ändå inte riktigt gilla detta. Alldeles för rörig, och rätt tråkig story faktiskt.

Enligt mig den mest spännande och den historia som känns mest skrämmande och verklig. Fin kemi mellan Hanks och Babett Knudsen.

Jag var så spänd inför den tredje filmen, eftersom jag gillade de två första. Men ack vilken besvikelse det blev. Inte alls i samma mått som de andra filmerna. Inte samma spänning alls. Jag tyckte inte om den här, för den levde inte upp till förväntningarna med olösta mysterium och sådant.

En dålig film. Regin och manus ger en etta men p.g.a. Tom Hanks skådespel höjer jag betyget till en tvåa.

Jag vet inte varför, men jag gillar inte dom här filmerna helt enkelt...

Om jag skapar ett virus för att radera ut mänskligheten så kommer jag inte samtidigt att sätta det på en timer och dela ut ledtrådar till alla och envar. Premissen för filmen var otroligt otrolig och det var där med svårt med det som på engelska kallas "suspension of disbelief".

Detta var fan kasst rakt av. Mombo Jumbo babbel om religions dravel.Hanks ränner runt i en kostym & försöker vara trovärdig. Noot working! B känslan breder ur sej satans snabbt.

Ja, vad ska man säga. Rätt slätstruken action-thriller. Inte varken särskilt bra eller dåligt, det mest är. En del saker är ju inte minst sagt korkade, men det vägs väl upp av att det ändå är så pass lättsmält som det är. 0,6 på SH-skalan.