Lord of Illusions

Rune2000
2022-11-04

Såg Directors Cut-versionen med ca 12 minuter av extramaterial. Filmen bjuder på en hel del snygga praktiska effekter och jag gillar kombinationen av film noir och skräck. Visst finns det några fula digitala effekter som troligen inte kunde göras med praktiska effekter. Och själva storyn känns ojämn på sina håll. Men det blir ändå en svag 3a i slutändan.

ZoIX
2022-11-01

Nja tappar under andra halvan. Största problemet är flera svaga skådisar.

Djason
2018-11-01

Skum film som aldrig riktigt intresserar mig.

dudson
2018-10-09

Störd film satan! Sköna Hellraiser vibbar fick man då allt. Men annars är det rejält skabbigt o lågbudget. Köttiga effekter bjöds det på iaf.

lilebroer
2015-10-18

Två anledningar till att Lord of Illusion inte riktigt greppar tag i mig är att den dels känns oerhört ytlig och att den kretsar kring Las Vegas illusionister, och till viss del även romantiserar deras värld. Den där "showiga" illusionismen för de stora scenerna är verkligen inte min grej och ett spektakel som jag tycker är rätt så corny. Så när jag sitter och ser denna visuella mumsbit så faller till slut polletten ner för mig kring mitt tidiga ointresse kring Clive Barker. För mig är han skräckförfattar-världens David Copperfield. En enastående visuell show men som saknar all mening och djup. Barker's skräck är väldigt beskrivande, men samtidigt enabrt baserad på klyschor och kosmetika. Att se en Barker film är för mig likvärdigt som ett besök i antingen Disneyland eller Universal Studios skräckhus. Fin ytlig underhållning, men ytterst sällan skrämmande. Jag ska dock ge honom ytterligare en chans att överbevisa mig i Nightbreed. LÄS MER OM FILMEN PÅ MIN BLOGG - http://theshinbonepost.blogspot.se/2015/10/lord-of-illusions-1995-ld-121-min.html

Bumbi78
2015-10-04

Har vanligtvis lite svårt med såna här hokus-pokusskräckisar där det öses på med krimskrams och effekter just bara för sakens skull. Och här spårade det mesta ur big time, men jag gillar Barkers regi som känns igen. Noir-delarna är iallafall betydligt bättre än alla de effektfulla scenerna. Nånstans satt jag och tyckte att gott Pinhead med anhang gott kunde komma och hämta nån stönig karaktär *L*.

AlbinWesley
2014-11-03

Det må väl vara så att tiden förvandlat coola effekter till på sin höjd charmiga, det funkar på mig i alla fall. Jag gillar hela grejen, men tycker inte det är Clive Barkers främsta spektakel.

Podpolkovnik
2014-02-20

Jag vet inte. Den började bra, men hela distinktionen mellan illusionisten och magikern känns bräcklig och krystad. Metafysiken som byggs upp är inte trovärdig.

Andreas_
2013-09-07

Detta var en riktig storfilm när den kom ut, med fruktat snygga effekter som sällan skådats på film, snackades även om att det var den dyraste filmen som gjorts när det kom 95. Enda film som överträffat denna i effekter var Terminator 2 och visst tyckte jag även att den var lite småkuslig samt ganska bra skräck/thriller när den kom, men tyvärr har inte tiden varit snäll mot Lord of illusions. Effekterna håller inte alls idag, och storyn är väldigt simpel och det är en hel del klantiga detaljmissar här och var, men skådisarna är okej, som Scott Bakula och Famke Janssen och stämningen är ganska skön, med en blandning av deckar-noire och skräck. Så denna går än idag att se i brist på annat, men annars så känns det som att slösa bort tid som man hade kunnat använda till något trevligare. Gillar dock Clive Barker inom just skräckgenren, och hade gärna sett mer av honom idag. Kanske en reboot på Helltraiser hade varit nåt? Hursomhelst en medel 2 får detta spektakel.

RobinsTaste
2013-08-25

En fyra kanske är lite överdrivet, men det var en klart mycket starkare film än jag hade förväntat mig! Mycket magi och mystik och man måste bara älska att Chucks farsa spelar deckare.