BETYG
2.7
av 5
2.7
av 5
Nationens födelse
Det amerikanska inbördeskriget ödelägger nationen, familjer och vänskapsband. I den diktatur som uppstår när de svarta tagit över södern sätts lojaliteter på spel i denna film som är lika klassisk som rasistisk.
| Originaltitel | The Birth of a Nation |
| Alternativ titel | The Clansman |
| Regissör | D W Griffith |
| Manus | D W Griffith, Frank E Woods |
| Genre | Drama, Romantik, Krig, Stumfilm, 10-tal |
| Skådespelare | Lillian Gish, Mae Marsh, Henry B Walthall, Miriam Cooper, Mary Alden, John Ford, Ralph Lewis, George Siegmann, Walter Long, Robert Harron, Wallace Reid, Joseph Henabery, Elmer Clifton, Josephine Crowell, Spottiswoode Aitken, George Beranger, Maxfield Stanley, Jennie Lee, Donald Crisp, Howard Gaye, Raoul Walsh, Alberta Lee, Sam De Grasse |
| Betygsätt | Logga in eller bli medlem för att rösta |
| Betygsantal | 705 |
| Filmnummer | 8687 |
Recensioner
Att ens börja förklara vad The Birth Of A Nation gjorde för filmmediet, eller vad regissören D. W. Griffith ensam gjorde för filmkonstens framsteg är stort. Griffith gick inte in i filmindustrin... Läs mer »
Kommentarer
Filmen är välgjord och blir aldrig tråkig trots att handlingen är banal och förstås rasistisk så det förslår. Kan väl bara rekommenderas de filmhistoriskt intresserade.
Intressant att ha sett ur ett filmhistoriskt perspektiv men ideologiskt lagd som jag är kan jag inte bortse från den enkla och vinklade människosyn som lyfts fram.
Det finns mycket att hämta på plussidan - filmen är inte alls så seg och tråkig som många kommentarer gör gällande. Den är storslagen och snyggt berättad. Men den är också fruktansvärt rasistisk och har ett horribelt budskap. "Schizophrenic epic" är den bästa beskrivningen jag sett av filmen. Kul att ha sett, men tveksamt om jag kommer att se om den. Eftersmaken är alldeles för unken.
Skitdålig och tråkig och alldeles för lång och det även om en bortser ifrån att det är 3 timmar KKK propaganda.
Några fina krigsscener här och var men alldeles för lång och seg och dessutom inte så intressant bortom dess filmhistoriska värde.
Att man måste ta till hänsyn och väga in att "världssynen" förändras när man ser äldre film må vara en sak men när porträtteringen isig är såhär onyanserad spelar det ingen roll vad som visas, det är ändå dåligt. Det blir givetvis extra negativt med tanke på vidrigheten i just denna film, klippningen är uppenbart banbrytande och fantastisk, bildlösningar och rena berättargrepp likaså men bristerna är för stora i gestaltning för att kunna ses över! När gestaltningarna dessutom är så extrema blir det sett till filmupplevelsen ett enormt minus, jag kan omöjligt ge högt betyg till något som jag uppfattar som en negativ filmupplevelse. Med det sagt vill jag på inget sätt förringa filmens kvaliteér, jag blir oerhört imponerad och kan hylla filmens delar som förtjänar det men då FT-betyg är en uppskattning av min personliga filmupplevelse blir betyget därefter.
Jag brukar försöka lägga bort politiska åsikter när jag ser film. Det går inte riktigt att göra här på grund av hur naivt sidorna presenteras. I precis allt som de med filmen vill att man känna så känner man motsatsen.
Visst finns här några fascinerande scener rent visuellt, men utöver det så dryper dyngan av rasistikt berättande och stereotyper. Som att titta på Kalle ankas julafton med nästan bara de dåliga scenerna. Att filmen är så jävla lång gör inte direkt saken bättre heller, i synnerhet då del två är den värsta av de bägge.
Egentligen en okej film, tekniskt och berättarmässigt sett. Men den ruttna människosynen gör att den förtjänar ett lägre betyg. En svag tvåa.
Rasistpropaganda med fördomar och stereotyper som ständigt visat sig både skadliga och felaktiga. Visst att filmen kom med flera tekniska framsteg och influerade filmvärlden till det bättre på den fronten. Men jag inkluderar även budskap i betygsättning av filmen, och budskapet är helt bedrövligt. Jag har aldrig sett en sämre film!
