Spartacus

Tidstypiskt amerikanskt naivt och smått sötsliskigt händelseförloppet till trots. Storslaget är det dock, många imponerande scener och hyfsat skådespeleri. Gillade även musiken, och det gick att urskilja en del klassiska Kubrickgrepp även om det i det stora hela är en rätt opersonlig hollywoodrulle. Tyckte aldrig den blev tråkig trots speltiden, men någon av Kubricks bättre är det inte. Balanserar något på gränsen mellan en stark 3:a och en svag 4:a. Ger den en 4:a tills vidare, men känns inte som en film som kommer att växa vid omtitt.

Episkt och storslaget. Särskilt imponerande mass-scener och landskap. Men personregin haltar, och det finns en brist på djup. Musiken är ofta malplacerad. Skådespeleri helt okej, särskilt från Laughton och Ustinov. Stark tvåa, vilket gör detta till en av Kubricks bättre filmer.

Mastodontfilm alá 60-tal, episkt storslaget och allt det där. Och visst är det ett bra drama med en skvätt äventyr signerat Kubrick. Men medans den första timman helt klart är bäst - lika dammigt blir det under den resterande tiden. Viktigt ur ett filmhistoriskt perspektiv att ha sett den, men Spartacus är ingen film jag höjer till skyarna bara för att man "ska".

Stark trea. Olivier är grymt bra, som väntat, och övrigt bra skådespelar insatser. Och även om han gör ett bra jobb så har jag svårt för Kirk Douglas som Spartacus, han är alldeles för amerikansk i sitt sätt för att det ska gå att köpa att han är en slav från Thrakien.

[rek. 4] Oj. Jag tycker verkligen att folk generellt är väldigt hårda mot denna film. Filmens största styrka ligger i de fantastiska skådespelarprestationerna: Douglas, Olivier, Ustinov, Laughton och Simmons! Många scener är fantastiskt fint uppbyggda och jag gillar även scenografin och musiken. När jag såg den första gången var jag inte så imponerad, men det är jag nu! Filmen är generellt väldigt bra fasad och strukturerad. En episk film som fortfarande engagerar och jag tycker verkligen att den åldrats med stor värdighet! Mästerverk!!! 5.

Såg nyss om det här (15 år sen sist). Nu var det på en högkvalitativ blu-ray disc, förragången var det DVD men även den var bra restaurerad. Det här är en riktig storfilm med regi av Stanley Kubrik, 1960. Den kom ett år efter BenHur som ju är en film i samma fack. Det här är inte lika storslaget och "religiöst" som BH. Starka slutscener ere stor risk för blött ansikte. Vill inte påstå att det är direkt segt, men man bör nog va ganska så utvilad när man ser det här. Jag ändrar inte den 15år gamla betygsättningen.

Svag 3, för även om detta är storskaligt som bara Hollywood kan göra så är det också segt och en aning föråldrat.

Bra jäkla seg med dagens mått mätt.

Alltså, efter att ha sett både den här och Ben-Hur på samma dag, är svårt att inte dra paralleler, av flertalet anledningar. Och den här bleknar verkligen i jämförelse. Det är så mycket konstigt, och ofta svårt att tro att den eminente Kubrick skulle ligga bakom detta epos. Faktafel, dålig scenografi, i flera fall rent slarv - något som inte direkt var Kubricks signum. Douglas i huvudrollen är inte dålig, men han har en karaktär som mest går runt och är sådär tramsigt nöjd över att ha rymt - ända tills allt skiter sig 1,5h senare. Avsaknaden av sammanfattande slag stör mig också något otroligt. Det talas om alla strider de kämpat mot romarna - utan att man fått se ett enda. Det håller inte, inte alls. Jag vill egentligen vara lite generös och dra till med en tvåa, men kan inte motivera det för mig själv - det är för många brister och hål. Dock skall nämnas att filmens stora behållning är framförallt Peter Ustinov i sin roll som Batiatus men även Charles Laughton som Gracchus är för det mesta en ljuspunkt. 0,0 på SH-skalan.

Efter filmen om man lyssnar på Tullycraft - Stowaway känns det som om man vill springa mot evigheten. Får den eminenta känslan av att; "Nu börjar historien"... kanske bara jag.