Kom ihåg mig
Glömt lösenord Logga in
Ange din e-postadress så skickas du en länk där du kan återställa ditt lösenord...
Inloggning Skicka

Recension300



'300' är inspirerad av en serieroman av Frank Miller, baserat på slaget vid Thermopylae. Ett slag där numerärt underlägsna spartaner höll stånd emot Xerxes och hans persiska krigsmaskin.

Vad tyckte då jag?
[-]En bredbent testosteronopera med homoerotiska tendenser, men grymt snyggt filmad. Men jag sitter i alla fall och gäspar och önskar att det ska ta slut när kroppar genomborras med spjut för miljonte gången...
Oavsett vad man tycker så tillhör '300' kategorin 'filmer man måste ha sett'.

För mig så är det precis samma reaktion som för 'Sin City' – snyggt, men nästan olidligt tråkigt när man vant sig vid fotot.
Sin City har för övrigt inte alls samma typ av extrem transportsträcka som 300, men för mig så var den så tråkig att jag höll på att somna – enda gången jag vaknade till var när Jessica Alba var i bild, men det handlar nog dessvärre mer om gubbsjuka hormoner än om engagerande skådespeleri/dramatisering... För övrigt är hon alltid ett varningstecken på att filmen ifråga är kass.

Coolt, coolt, coolt
Givetvis är det tycke och smak, men coola repliker och one-liners staplade på varandra blir i alla fall för mig oerhört trist och rent av lite parodiskt till slut. Det är lite som Christina Aguilera som pressar på allt vad hon orkar från början till slutet på sina låtar. Eller som Yngwie Malmsteen som inte klarar av att gå under 5 stycken toner per sekund i sina solon.
En del tycker det är himmelriket på jorden, andra tycker som jag att det onekligen blir lite trist, men nu är det trots allt skillnad på 7 minuters gitarronani och 117minuter krigande i slomo...

Slomo, ja...
Förresten, skulle de köra filmen i normal hastighet, ty allt – och då menar jag allt, körs i slowmotion – då skulle filmen ha en speltid på typ 45 minuter.

Nyskapande?
Med tanke på att det väl var Sam Peckinpah som mer eller mindre \"uppfann\" slowmotion i actionfilmer i slutet på 60-talet så borde det väl vara på tiden att det skulle kunna komma något som helst nytt i genren... Det är väl symtomatiskt för vår moderna tid att man tar gamla uppfinningar och bara tar mer av allt – extra allt – så tror alla att det är något nytt.

Plockar vi bort influenserna från Kubrick, Hitchcock och Peckinpah så ser jag inte mycket nytt under solen i filmerna av idag. Och då menar jag ta mig tusan allt från ljussättning, bildlösningar, foto, berättarteknik etcetera. Det är väl bara rena effekter i form av dataanimationer som är \"nytt\" – och frågan är om det är något som för filmmediet så oerhört mycket framåt egentligen – det är alltid historien och hur den berättas som ligger till grund för bra filmer.

Sammanfattning
Historiemässigt så är det som brukligt idag – ett par historiskt korrekta punkter och resten fria fantasier. Irriterande om man har det minsta hum om den egentliga historien kring slaget.
Jag vågar för övrigt inte ens nämna försöket till att skriva dialog alls... Så skall jag sammanfatta '300' ur min synvinkel så är det:

Tråkig, tråkig, tråkig, men snygg, snygg, snygg – alltså – snygg yta och inget innehåll.

En hata eller älska film – jag tänker i alla fall inte titta på den igen. En högst personlig hypotes är att det trots allt åldersmässigt skulle skilja ganska mycket och vara mer tydliga skillnader mellan betygen. Yngre => högre betyg. Vi gamlingar tröttnar nog fortare på monotomt krigande...

Betyg
Av mig blir det den svagaste 2:a som går att få till, skulle det inte vara häpnandsväckande snyggt filmad så hade den genast dampt ner på en etta, eller till och med ett minus – för så usel anser jag att den faktiskt är i övrigt, skrattretande.